| 英国医学杂志（BMJ）正在进行一场运动。目标：足以撼动罗氏（RHHBY）的臂膀以赢得达菲数据的完全访问权限。当2009年该药的安全性和有效性受到质疑时，这家瑞士制药商曾承诺交出所有的数据，但三年后，数据依然封闭着。<BR><BR>因此，BMJ的编辑Fiona Godlee已经将斗争引伸到她的最新一期杂志的页面上。Godlee在文中写道，达菲数据大约60％尚未公布。她还说，这两项罗氏公司资助的试验由罗氏公司雇员和公司付酬的外部专家撰写了报告。因此，在给罗氏公司的董事会成员，牛津大学教授约翰·贝尔的一封公开信中 – Godlee请他帮助免费提供那些未公布的数据。<BR><BR>信中写道（被《独立报》所引用），“作为一位在国际上受到尊重的科学家和临床医生以及英国的临床研究领军人物，我呼吁你通过你的影响力来担当此事。 “数十亿英镑的公共资金都用于了达菲的研究，但其有效性和安全性的证据仍对适当和必要的独立审查隐藏着。”<BR><BR>Godlee的信结合了要求开放获取制药公司的临床试验数据日益壮大的呼声。研究发现，被发表的临床试验数据倾向于阳性数据，而阴性数据通常难见天日。制药公司以专利－情报为理由为数据保密行为进行辩护，但这些论调在每一次药物安全性丑闻爆发时越来越缺少说服力。而对制药公司资助的研究的讽刺已发展到近期研究表明，不管研究本身的质量如何，医生们对于公司申办的临床试验数据的信任度大打折扣。<BR><BR>葛兰素史克公司（GSK）日前特立独行地承诺开放其数据库，科学家因自己的研究需要数据库权限者需提出申请，GSK公司提供他们的承诺而公布结果。在一同刊发的BMJ社论中， Godlee对葛兰素史克的行动表示赞许（伴着一个等等看它怎么运作的警告）。她还指出，葛兰素史克公司 “看似勇敢和仁慈的举动”，突显了“极其荒谬”的现行做法。她问“为什么这由公司来决定？”<BR><BR>因此，BMJ正在拿走一部分他们的这种自由。除非“在合理的要求之上”提供全部数据，该杂志不再发表任何临床试验文章。这个规则于一月份生效。<BR><BR>同时，该杂志已经发布了罗氏公司和Cochrane集团的通信，后者是第一位对隐瞒达菲数据树起红旗的机构。一连串电子邮件的历史可以追溯到2009年。罗氏最近的回应是：你有全部你所需的数据，审查所有详细信息是监管机构的工作。该公司现在将如何应对英国医学杂志呢？这是接下来的问题。 |
