| <P>近来有研究显示早期非小细胞肺癌(NSCLC)老年患者对辅助化疗的耐受与年轻患者相似，且有生存期获益(J Clin Oncol. 2012; doi: 10.1200/JCO.2011.39.3330)。研究的第一作者，加拿大多伦多玛格丽特公主医院医学肿瘤学博士Sinead Cuffe说，这些发现有望使单纯因年龄因素而被排除辅助化疗的老年患者获益。</P>
<P><STRONG>相似的耐受和获益</STRONG></P>
<P> Cuffe 博士及其同事开展了这项回顾性队列研究，以评估年龄因素对行肿瘤切除术后早期 NSCLC 老年患者的使用和疗效的影响。研究人员从安大略癌症注册处分选出2001年至2006年切除肿瘤的6304例患者，并查询了他们的电子医疗记录。这些患者中，有43.8% (2763) 为老年患者（定义为70岁及以上者）。接受过术前化疗或放疗的患者被排除。</P>
<P>2001年至2003年队列组患者与2004年至2006年队列患者相比，后者组接受辅助化疗的老年患者人数显著性增多（分别为3.3% vs 16.2%）。后者队列组辅助化疗采用率的显著升高与 NEJM 的一篇涉及到多项研究的综述报道直接相关，这篇文献显示老年 NSCLC 患者辅助化疗的核心试验支持将其推广向临床实践(N Engl J Med. 2004;350:351-360; N Engl J Med. 2005;352:2589-2597; Lancet Oncol. 2006;7: 719-727)。一般说来，患者年龄越大，接受辅助化疗的机会就越少，在2004年至2006年队列组中，70岁以下的患者中有43%接受了化疗，70至74岁患者中有23%接受化疗治疗，75岁至79岁患者中有13%，而80岁以上患者中仅有5%接受化疗。</P>
<P>与 I 期癌症患者相比，II期或III期癌症患者接受辅助化疗的人数显著性增多，这种趋势与美国癌症学会指南推荐相符合 (J Clin Oncol. 2007;25:5506-5518)。共存病评分与对化疗的接受二者间没有显著性的关联；然而，3期患者或有更多共存疾病的患者人群呈现出较少接受化疗的趋势，但无统计学显著性。所有年龄组中共有三分之二的患者接受顺铂和长春瑞滨化疗。然而，接受基于卡铂的疗法，特别是卡铂与紫杉醇疗法的患者随年龄而增加：70岁以下年龄患者有7%，70岁至79岁的患者中有18%，80岁以上患者中则有29%。其中的原因可能是，总体而言，与顺铂相比，卡铂的耐受性更好一些。</P>
<P>各年龄组患者对化疗的耐受性似乎相差不大。治疗期间以卡铂取代顺铂或其他药物的发生率在各年龄组无差异，减少剂量、删失或中止用药的发生频率也相差不大。</P>
<P>2004年至2006年间接受治疗的所有患者与2001年至2003年间接受治疗的患者相比，前者组的4年生存率显著性提高(56.1% vs 52.5%, P = .001)。总体上老年患者组也表现出相似的趋势 (49.9% vs 47.1%, P = .01)，这预示着辅助化疗的获益。除80岁以上患者外，其他各年龄组中晚期患者与早期患者队列相比，前者死亡率的风险比更有利（除75至79岁年龄组外，其他各组均有显著性）；各组的风险比分别如下：70岁以下患者组为0.85，70至74岁患者组为0.83，75至79岁患者组为0.84，80岁以上患者组为1.00。术后6至24周（在此期间最有可能进行化疗）的住院率并无显著性的组间差异，这预示着严重性并发症发生率并无组间差异。</P>
<P>Cuffe博士说，此项研究的优势在于它的大样本量，强大的数据收集，全省范围内对整个目标人群的评估，这些均可有效避免传统学院观察性研究中常见的选择性/引用性偏差。“当然，它也有自身的局限性，如回顾性的研究，不幸的是，不是所有的样本人群均有有效的病理学分期数据等等，”她说。</P>
<P>“这一研究结果与其他基于人群的结肠癌和乳腺癌研究得出同样的结论，显示老年患者可由辅助化疗获益，但其它研究都是基于小样本治疗人群得出结论。”Arti Hurria博士说，她是加利弗尼亚州杜阿尔特市希望癌症中心“癌症与年龄研究项目”主任。 Hurria博士说挑战在于是什么导致了这种结果。举例来说，缺少转诊，肿瘤学家无经验，患者的选择，还是社会因素？“我想是多种因素共同作用的结果，”她说。</P>
<P><STRONG>老年患者的数据还较贫乏</STRONG></P>
<P>NSCLC主要发生于老年人群中，诊断时的中位年龄为70岁。对于手术切除后的 II 至 IIIA 期 NSCLC患者而言，辅助化疗成为标准疗法。虽然还没有关于老年患者辅助化疗的专门针对老年患者的试验报道出现，但加拿大国家癌症中心临床试验组JBR.10 试验的回顾性分析和顺铂肺辅助化疗评估(LACE)荟萃分析预示着老年患者可从辅助化疗中获益 (J Clin Oncol. 2007; 25:1553-1561; J Clin Oncol. 2008;26:3573-3581)。但是，这些试验中年龄因素代表性不足。事实上，由美国临床肿瘤学会和肿瘤治疗指南来看，尚没有足够的数据支持推荐75岁以上老年患者接受辅助化疗。</P>
<P>研究指向了信息差异。“在我们的研究中，老年患者似乎能从辅助化疗中获得显著性的收益，很可能在这一人群中，辅助化疗可以填补治疗策略的空白。我相信我们有很大的机会深化医学肿瘤学，促进针对老年NSCLC癌症患者疗法的选择的合理性，特别是让外科医生意识到年龄可以显著性影响到他们的决定，就像是既往研究指出的那样，”Cuffe如是说。</P>
<P>为了避免在临床试验中出现代表性不足的漏洞， Hurria 强调试验方案中应该写入老年患者或特异性地保持一定比例的老年患者入组，该比例应能反应现实人群中的真实比例。“所有评估老年人群中化疗毒性的风险和受益的基于证据的方法都是需要的。”她说。</P>
<P>研究者探索了一种肿瘤学家用于老年患者评估的方法，旨在通过评估患者的机能状态、并存疾病、心理状态、社会支持、营养状况、以及认知功能等，以量化患者的机能年龄与实际年龄的比较。这些老年评估指标可以用于化疗毒性的预测模型的建立，包括患者年龄，肿瘤和治疗特征，实验室检查结果，以及5项老年病评估问卷 (J Clin Oncol. 2011;29: 1290-1296; J Clin Oncol. 2011;29:3457-3465)。“这一工具可更好地用于量化患者的毒性风险，如果合并临床试验结果，则可有助于明确适应人群。这将有助于临床医师的临床实践，” Hurria 博士说。</P>
<P>Cuffe 博士补充说，她希望现行的研究以及纳入更多老年患者的未来研究结果能够帮助对仅基于年龄的患者治疗方法的明确，并可明确更合理的基于证据的治疗方法。</P> |
