| <DIV>据瑞士伯尔尼大学流行病学家Peter Jüni博士所领导的研究团队9月17日在线发表于《英国医学杂志》(BMJ)的一项荟萃分析(共纳入10项随机对照试验)表明，无论是单用氨基葡萄糖或软骨素，还是将两者联用，均无助于缓解关节痛，或维持关节间隙稳定。研究者认为不应在处方中使用这类补剂，卫生部门和保险公司的药品目录也不应将其涵盖在内。</DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>尽管近期有越来越多的证据表明，这类补剂并不具备预期疗效，但自2003年以来，氨基葡萄糖和软骨素在全球范围内的销量增加了1倍，其在2008年的销售额达到20亿美元，预计该数字在2013年有望达到23亿美元。销量大增和佐证其疗效的相关证据不断缩水形成了强烈反差，但这可能仅仅是因为新的科学证据从产生到被大众广为接受还需要一段时间。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>在骨关节炎领域开展高质量大规模随机对照试验是近年才兴起的，在此次荟萃分析所纳入的10项研究中，只有1项发表于1994年，其余均发表于2000年之后(最近1项在2008年)。在上世纪末，本世纪初曾进行过一些关于氨基葡萄糖和软骨素疗效的小规模研究，结果显示此类补剂可用于治疗骨关节炎，尽管在当时医生并不愿意接受这一观念，但它最终成就了现在通行的临床指南，当下获得的新证据同样需要经历时间的淬炼才能最终为人们所接受。目前还有2项大规模试验正在进行中，但具体结果尚难以预测。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>在此次荟萃分析纳入分析的全部试验中，有7项由制药公司赞助，每项研究均纳入≥200例患者(均患有膝盖或髋关节炎，总计3,803例患者)，在使用复杂统计模型对不同时间点的数据进行比较后，研究者对服用2种补剂或安慰剂的患者服药(每日1次，持续时间介于1~36个月)后自觉疼痛的变化程度进行了评估。另外还有6项试验对关节间隙变窄进行了评估(BMJ 2010;341:c4675[doi:10.1136/bmj.c4675])。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>纳入分析的10项研究在设计上差异显著，大部分研究仅纳入膝关节炎患者，但有1项研究同时纳入膝关节炎和髋关节炎患者，还有1项研究仅纳入髋关节炎患者。研究所用补剂包括硫酸氨基葡萄糖、盐酸氨基葡萄糖、硫酸软骨素以及上述这些补剂的合剂。氨基葡萄糖类补剂的用量为1,500 mg/d，软骨素类补剂的用量介于800~1,200 mg/d。试验地点包括美国和欧洲，但只有欧洲试验所用的补剂采用了统一标准。在10项研究中有8项对2种补剂的质量进行过评估，以确保其浓度符合要求。研究纳入患者的年龄介于58~66岁，女性受试者的百分比中位数为68%。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>研究者采用10 cm视觉模拟量表(VAS)对患者的疼痛强度进行了评价，结果发现，与安慰剂相比，服用氨基葡萄糖的患者疼痛强度的总体差异为-0.4 cm[95%置信区间(CI)为-0.7~-0.1 cm]，服用软骨素的患者为-0.3 cm (-0.7~0.0 cm)，服用合剂的患者为-0.5 cm (-0.9~0.0 cm)。但没有任何一种补剂或合剂相对安慰剂的疗效差异(以95%可信区间的估计值计算)具备临床显著性。患者关节间隙宽度的最小变化值之间的差异也非常小，其95% CI与0重叠。与另外3项试验相比，7项由制药公司赞助的试验检出补剂具有疗效的可能性更高(交互作用P=0.02)。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>研究者指出，氨基葡萄糖和软骨素的疗效被广为接受的一个潜在原因是，骨关节炎疼痛在自然状态下会产生波动，如果患者恰好在症状恶化时服用补剂，那么当疼痛程度自然回落时，患者便会认为药物收效显著。应用这类补剂的生物学理论基础也是存有争议的。研究者预测，可能有多达30%的成年骨关节炎患者不会再使用这类补剂，尽管氨基葡萄糖和软骨素的安全性已得到证明，但长期治疗中很少有药物是真正安全的。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>本研究由瑞士国家科学基金会下属国家研究项目资助。Jüni博士及其同事均表示无利益冲突。<BR></DIV> |
