| <DIV id=ctl00_PlaceHolderMain_RichHtmlField1__ControlWrapper_RichHtmlField style="DISPLAY: inline">
<P>题目：对比1987版ACR类风湿关节炎诊断标准和2010版ACR/EULAR诊断标准的异同（Level of agreement of the 1987 ACR and 2010 ACR/EULAR rheumatoid arthritis classification criteria: an analysis based on ESPOIR cohort data） </P>
<P></P>
<P>背景：2010年出版了新的类风湿关节炎（RA）分类标准。 </P>
<P></P>
<P>目的：本研究旨在基于ESPOIR队列数据对1987年美国风湿病学会（ACR）和2010年ACR/EULAR（European League Against Rheumatism）标准的一致性以及不一致性的来源进行评估。 </P>
<P></P>
<P>方法：ESPOIR研究纳入了2002年至2005年期间的813例早期关节炎患者。两个标准间的一致性基于κ系数。通过logistic回归分析探讨不一致性。 </P>
<P></P>
<P>结果：数据来源于811例患者，其主要特点如下：女性占77％，肿胀关节计数7.2，压痛关节计数8.4，28个关节的疾病活动度评分5.2，类风湿因子46％，抗环瓜氨酸蛋白抗体（ACPA）39％，结构性损坏22％。在基线水平，579例患者（71.4％）符合1987年的ACR标准，641例患者（79.0％）符合2010年的标准。168例患者在基线水平是不一致的：115人符合2010年的标准，53人符合1987年的标准。两组间的一致性是相当的，在基线水平和第2年的κ系数分别为0.45和0.42。两个标准的不一致主要源于研究对象的数目、受累关节的对称性，以及ACPA状态等。 </P>
<P></P>
<P>结论：按照2010年ACR/EULAR标准确定的研究对象比1987年标准多。2010年的标准不能纳入对称性血清阴性关节炎和局限性关节受累的RA患者。 </P>
<P></P>
<P>(选题审校： 聂小燕 北京大学第三医院药剂科) </P>
<P>本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。 </P>
<P></P>
<P></P></DIV> |
